10 мая в клубе “Урбат” Центр исследований “ТИМ” и Ереванский пресс-клуб представили
очередной промежуточный отчет (24 апреля — 5 мая 2007) по мониторингу освещения
СМИ Армении парламентских выборов 2007. Исследование осуществляется “ТИМ” при
финансовой поддержке Фонда содействия-Армения Института открытого общества и
ресурсной, методологической поддержке Ереванского пресс-клуба. Содействие в
его осуществлении оказывают “Интерньюс” Армения и гюмрийский клуб журналистов
“Аспарез”.
Объектом мониторинга являются 18 вещательных и печатных СМИ Армении, точнее
их освещение предвыборной агитационной кампании партий/блока, участвующих в
выборах в Национальное Собрание РА (подробную информацию об исследовании и предыдущие
отчеты см. в выпусках Еженедельного бюллетеня ЕПК от 20-26
апреля 2007 и 27 апреля — 3 мая
2007).
В представленном журналистской общественности промежуточном отчете (24 апреля
— 5 мая 2007) отмечается, что за 12 исследуемых дней аудитория армянских СМИ
имела возможность получать информацию о большинстве участвующих в избирательной
кампании партиях/блоке. Это утверждение в основном относится к ереванской аудитории,
которой доступен широкий выбор телеканалов, являющихся главным источником политической
информации в Армении. Из 4-х телеканалов, уделивших политическим силам наибольший
объем редакционного освещения (“АЛМ”, Второй Армянский телеканал, “Еркир-медиа”
и “Кентрон”), лишь два (названных первыми) вещают на регионы. При этом 35% эфирного
времени “АЛМ”, отведенного партиям, приходится на одну единственную — Народную
партию и еще 28% — на Республиканскую партию Армении, а 83% эфирного времени
Второго Армянского телеканала приходится на четыре партии — “Дашнакцутюн”, Объединенную
либерально-национальную, Республиканскую и “Процветающую Армению”. Иными словами,
охватываемый ими политический спектр трудно назвать широким.
Даже избиратели второго по величине города Армении Гюмри, где вещают четыре
местных телеканала, существенно уступают в информированности своим столичным
соотечественникам. В гораздо большей степени обделены жители других регионов,
где доступны лишь 2-3 общенациональных и один местный телеканал. Это касается,
прежде всего, информированности о партиях/блоке, участвующих в выборах по пропорциональной
системе, которым местные СМИ уделяют меньше внимания, чем кандидатам-мажоритарникам.
Как и в периоды, охваченные предыдущими двумя промежуточными отчетами (8-15
апреля и 16-23 апреля 2007), лидерами по совокупному эфирному времени и по частоте
появления в телематериалах на 13 исследуемых телеканалах оказались Республиканская
партия Армении (97,605 сек. и 861 упоминание), АРФ “Дашнакцутюн” (77,073 сек.
и 429 упоминаний) и партия “Процветающая Армения” (75,681 сек. и 361 упоминание).
Значительно большее внимание телеканалов к этим партиям в период предвыборной
агитации проявилось и по такому показателю, как частота приглашений в передачи
формата “гость(-и) в студии”: представители РПА приглашались исследуемыми вещательными
теле- и радиоканалами с 8 апреля по 5 мая 60 раз, “Дашнакцутюн” — 52 и “Процветающей
Армении” — 50. Далеко от них отстала “Оринац еркир” — 24, которая занимает четвертую
строчку по совокупному эфирному времени и частоте появлений в телематериалах
— 33,746 сек. и 332 упоминания.
При этом, по сравнению с предыдущими периодами, возросло число коннотационно
окрашенных упоминаний. У трех лидирующих в телеэфире партий зафиксирован ярко
выраженный положительный баланс (РПА — 132 позитивных и 14 негативных; “Дашнакцутюн”
— 66 позитивных и 5 негативных; “Процветающая Армения” — 110 позитивных и 8
негативных). У следующей вслед за ними “Оринац еркир” баланс, наоборот, резко
отрицательный (3 позитивных против 88 негативных). В целом с 24 апреля по 5
мая доля коннотоционно окрашенных упоминаний партий в вечернем эфире исследованных
телеканалов составила 17%, тогда как в предыдущие два периода она была почти
вдвое меньше. Это изменение дает основание говорить о том, что в представляемый
период телеканалы чаще позволяли себе выражать отношение к тем или иным партиям.
Необходимо отметить, что с начала предвыборной агитации, 8 апреля, мониторы
фиксируют любое появление в СМИ политиков, занимающих первые три места в избирательных
партийных списках (даже если они представляются как исполняющие свои непартийные
должностные или профессиональные обязанности), как внимание к соответствующей
партии. Это обусловлено, во-первых, общепринятой неписаной нормой — лица, являющиеся
кандидатами на выборах, должны ограничить на период предвыборной кампании свою
публичную активность в качестве должностных лиц (в противном случае эта активность
может рассматриваться как использование административного ресурса) и, во-вторых,
тем обстоятельством, что во время выборов политические лидеры ассоциируются
у аудитории с возглавляемыми ими партиями независимо от того, отмечается их
партийная принадлежность или нет.
Такой подход отразился, прежде всего, на показателях Республиканской партии
Армении. Однако отразился не настолько, чтобы существенно повлиять на общую
картину. Та часть исследованных телепередач, в которых политики из первой тройки
РПА представлялись как должностные лица, составляла на разных телеканалах не
более 10-30% зафиксированного объема эфирного времени. Между тем преимущество
в эфире трех лидирующих партий над оппозиционными партиями, проявляющими сопоставимую
активность в предвыборной кампании, исчисляется, по меньшей мере, на порядок
более высокими цифрами.
В частности, даже на Первом канале Общественного телевидения Армении, в передачах
которого, наряду с Общественным радио Армении, эфирное время распределяется
между партиями наиболее сбалансировано, показатель РПА в 100 раз превосходит
показатель партии “Новые времена” (61 сек.), которую трудно обвинить в пассивном
ведении кампании. По совокупному показателю всех телеканалов сказанное в значительной
мере относится к двум другим активным оппозиционным блоку/партии “Импичменту”
(в 50 раз меньше эфирного времени, чем у РПА) и “Республика” (в 28 раз).
Несколько иная картина в печатных СМИ. По уровню внимания к партиям четыре исследуемые
газеты мало отличаются от телевещателей — и в них по отведенной газетной площади
и частоте упоминаний РПА, “Процветающая Армения” и “Дашнакцутюн” находятся в
числе лидеров, с той лишь разницей, что между ними на третье место вклинилась
“Оринац еркир”. Однако по коннотационно окрашенным упоминаниям, в отличие от
телеканалов, три лидирующие партии имеют в газетах отрицательный баланс. Этот
баланс сформировался за счет частных газет “Айкакан жаманак” и “Аравот”, в официозных
же — “Айастани Анрапетутюн” и “Республике Армения” — у них положительный либо
нейтральный баланс. Отрицательный баланс — и здесь газеты схожи друг с другом
и с вещательными СМИ — сформировался и у партии “Оринац еркир”, но в данном
случае он обусловлен скандалом вокруг публикации скрытой звукозаписи беседы
лидера этой партии с британским дипломатом.
