26 июля Представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ Миклош Харашти обнародовал
свой отчет о положении СМИ в Армении, в котором представлены также рекомендации
по улучшению ситуации со свободой медиа. Документ основывается на визите Миклоша
Харашти в Армению, состоявшемся 19-21 июня (см. Еженедельный бюллетень ЕПК от
16-22 июня 2006).
Хотя Армения, говорится в отчете Представителя ОБСЕ, и добилась значительного
прогресса в совершенствовании медиа-законодательства, плюрализм СМИ ограничивается
независимыми, но финансово слабыми и менее влиятельными печатными медиа. Недостаток
плюрализма в сфере вещания является серьезной проблемой: “Вещательные СМИ, за
исключением немногих программ, представляющих альтернативные точки зрения, не
предоставляют обществу на постоянной основе объективную и разностороннюю информацию.
Вещательные СМИ можно охарактеризовать как преимущественно проправительственные,
несмотря на преобразование государственного телевидения в общественное и наличие
ряда частных каналов. В соответствии с действующим законодательством, все члены
регулирующих органов назначаются непосредственно президентом Армении.” В качестве
первого шага по изменению ситуации в вещательной сфере в отчете рекомендуется:
“Законодательные изменения, предусмотренные конституционными поправками (приняты
референдумом 27 ноября 2005 – прим. ред.), должны
быть подготовлены правительством, публично обсуждены с членами гражданского
общества и приняты парламентом как можно скорее, непременно до парламентских
выборов 2007. Однако законодательные изменения не должны ограничиваться “наполовину
президентским-наполовину парламентским” органом. Состав всех органов должен
отражать политическое и социальное разнообразие страны и в него должны быть
включены неправительственные организации и профессиональные объединения.”
Что касается общественного вещания, то, по мнению Представителя ОБСЕ, члены
его регулирующего органа – Совета Общественной телерадиокомпании – “не должны
отбираться одной политической силой или только политическими силами”. Критерии
отбора, подчеркивается в отчете, должны быть прозрачными и обеспечивать как
высокий уровень профессионализма, так и плюрализм мнений. Для того, чтобы выполнять
функции по-настоящему общественного вещателя, Совет должен проводить постоянный
мониторинг доступа различных партий к эфиру и освещения их деятельности, результаты
которого должны обнародоваться.
Несмотря на наличие многочисленных частных вещателей, отсутствует систематическое
освещение всего спектра общественных мнений. Пример телекомпаний “А1+” и “Ноян
тапан”, говорится в отчете, свидетельствует о том, что лицензионная деятельность
Национальной Комиссии по телевидению и радио при существующем законодательстве
непрозрачна и политически мотивирована: “В 2002 этим двум полноценно работающим
телестанциям, считавшимся многими политически независимыми от правительства,
было отказано в возобновлении лицензий. С тех пор “А1+” подавала заявки более
десяти раз, но они отклонялись по различным причинам.” В качестве рекомендаций
по частному вещанию в отчете отмечается необходимость внесения таких поправок
в Закон “О телевидении и радио”, которые бы четко устанавливали процедуру проведения
конкурса по лицензированию теле- и радиовещания: “Критерии отбора должны исходить
из интересов плюрализма; процесс лицензирования должен стать более прозрачным,
опираться на более конкретные и открытые для общественного контроля параметры.”
Несмотря на антимонопольное положение в вещательном законе, устанавливающее,
что “каждое физическое или юридическое лицо может получить лицензию только на
одну телевизионную или радиокомпанию”, в Армении есть лица, владеющие несколькими
вещательными компаниями, которые, в свою очередь, имеют одни и те же здания
и персонал. “Это означает, – говорится в отчете Миклоша Харашти, – что плюрализм
собственности не гарантирован, тогда как в любом обществе он является фундаментом
плюрализма в доступе к информации.” Для предотвращения монополизации вещательного
рынка Представитель ОБСЕ рекомендует предусмотреть в Законе “О телевидении и
радио” положения, которые бы четко устанавливали пределы доли на рынке, а также
предоставить НКТР полномочия проверять материнские компании.
В условиях весьма ограниченного рынка коммерческой рекламы “вещательные СМИ
искусственно занижают цены посредством превышения лимитов разрешенной им рекламы”.
“Это нарушение стало возможным из-за неудовлетворительного применения законов,
регулирующих рекламу, что приводит к безнаказанным нарушениям ограничений по
времени и содержанию”, – отмечается в отчете Миклоша Харашти. Для исправления
ситуации рекомендуется предпринять ряд мер: надлежащим образом контролировать
соблюдение законов о рекламе, дабы обеспечить развитие плюрализма на рекламном
рынке; законодательно предоставить НКТР больше полномочий по мониторингу содержания
и частоты рекламы, в том числе скрытой; рекламные ограничения, налагаемые как
на общественное, так и на частное вещание, должны регулироваться одним законом;
в соответствии с международными стандартами, законодательно установить лимиты
рекламы в расчете на каждый час вещания.
Печатные СМИ Армении охарактеризованы в отчете Представителя ОБСЕ как свободные,
но финансово слабые и ограниченные во влиянии. Главные причины финансовой слабости
печатных СМИ объясняются ограниченностью
рынка коммерческой рекламы и недостатками системы распространения периодики.
“(…) Ни подписка, ни распространение, – отмечается в рекомендациях отчета,
– не должны подлежать лицензированию. Дабы способствовать плюрализму медиа,
правительство должно рассмотреть возможность установления особых защитных мер
для печатных СМИ, к примеру, благоприятной системы распространения, льгот по
НДС или другим налогам.”
Хотя Армения и приняла один из самых прогрессивных в странах СНГ законов “О
свободе информации”, доступ журналистов к информации остается
ограниченным в силу его неудовлетворительной имплементации. Для обеспечения
надлежащего исполнения Закона “О свободе информации” рекомендуется провести
общественное обсуждение и принять подзаконные акты. Кроме того, не должны подвергаться
дальнейшим изменениям или поправкам статья 5 “Запись, классификация и хранение
информации” и статья 10 “Условия предоставления информации”, являющиеся важными
гарантиями свободного доступа к информации.
Представитель ОБСЕ, позитивно оценив законодательные смягчения наказания за
клевету и оскорбление, вместе с тем подчеркнул необходимость завершения этой
начатой в 2004 реформы, а именно: диффамация должна быть полностью декриминализована;
в период разработки и принятия соответствующих поправок может быть введен мораторий
на уголовное преследование по обвинению в диффамации; статья 318 “Оскорбление
представителя власти” Уголовного кодекса РА должна быть упразднена; гражданские
суды должны руководствоваться принципом, согласно которому сумма ущерба по гражданским
делам о диффамации должна быть соразмерна обвинению; должен быть создан действенный
орган саморегулирования СМИ, играющий роль посредника в спорах, связанных с
медиа.
